Патриарх вызвавший раскол 5. Почему патриарх кирилл не видит своей вины в расколе

Директор департамента по делам религий и национальностей Министерства культуры Андрей Юраш в программе "Студия Запад с Антоном Борковским" на Еспресо.TV о российских джихадистах в Украине, сталинских церковных практиках и перспективах получения Томоса

Константинополь наверное никогда не делал столь жестких заявлений по отношению к Москве и одновременно не делал столь конкретных положительных шагов к предоставлению Украине статуса автокефалии. Как сейчас обстоит дело?

Все еще значительно глубже. Недавно были опубликованы неформальные протоколы встречи патриархов Варфоломея и Кирилла. В этом разговоре Патриарх Кирилл сказал непосредственно Патриарху Варфоломею, фактически повторил утверждение радикальных российских шовинистов. Когда я ознакомился с теми протоколами, я понял, где на самом деле глубинные мотивационные факторы. Он повторил тезис о едином народе, мол, "нет Украины, нет обособленной традиции, нет обособленной церкви". Он говорит, что России нет без Киева, что украинцы, он даже тезис употребил, который я в серьезном цивилизованном обществе не слышал уже много десятков лет, тезис, который российские иммигранты употребляли в 20-х годах, когда встретились с украинской миграцией, о том, что Украина это вообще нереалистичный проект, чтото придуманное австрийцами, немцами и поляками в конце 19-го столетия. Извините, но он это сейчас повторяет!

То есть в ментальности главных лидеров Московского патриархата, "русского мира", вообще не существует Украины, как самодостаточной, культурной, религиозной, духовной, национально-этнической общности.

Для рационального ума всегда был вопрос: почему Москва в своей матерной ойкумене в России и в экстраполированной сфере здесь, в Украине, идет на самоубийство. То есть она теряет возможности для реалистической оценки ситуации, соответственно идет в какое-то гетто, ведь для их ментальности просто невозможно представить отдельное самодостаточное существование Украины.

Руководители части Московского патриархата, которая есть в Украине, то есть Украинской православной церкви в единстве с Московским патриархатом, увидели, что их безусловная монополия, о которой говорили последние 27 лет завершается. Со времен обретения независимости иллюзия, что, мол, только в них благодать и только они канонические больше никого здесь, в православной среде, нет, она очень легко, буквально как дуновение легкого ветра рассеивается, потому что приезжают иерархи которые имеют все полномочия корреспондировать мнение Вселенского патриархата, быть глазами Вселенского патриарха для взаимодействия с властью и, самое главное, модерировать процесс поиска единства между всеми, кто хочет настоящей автокефалии, а это угроза монополии, это угроза тому положению безальтернативному, в котором Москва сама себя лелеяла. И когда в этой ситуации любой, а в данной ситуации иерархи Московского патриархата, себя находят, они прибегают к истерике.

Почему же мы тогда рассматриваем Московскую церковь, как чисто духовную структуру? Эта структура была пропитана сотрудниками КГБ, в свое время. Эта структура формировалась под непосредственным влиянием Сталина, Лаврентия Павловича Берии, речь идет о 40-х годах. А перед этим еще была история 20-х годов, когда советская власть пыталась создать свою карманную церковь. Возможно именно поэтому мы видим эти грустные, отвратительные последствия?

Нынешняя линия поведения и Московского патриархата и ее формальных и неформальных агентов влияния в Украине, это продолжение сталинской логики. Эта логика, возможно непосредственно и не касается темы, но открывает предпосылки, предысторию почему нынешнее поведение столь категоричное со стороны Московского патриарха. Когда в 1943 году Сталин позволил почти нелимитированное существования Московского патриархата в условиях полной лояльности к советской власти, и так было до конца жизни Сталина, то среди программных месседжей, которые он давал для этой церкви, было перехватить инициативу в православном мире, стать рупором советской тоталитарной системы по влиянию на мировые процессы, в том числе и через православные церкви и православные иерархии, которые в разных странах присутствовали.

И поэтому с тех пор, с 40-х годов, мы имеем откровенное, абсолютное противостояние Москвы и Константинополя. Оно не вчера родилось, оно родилось именно в водовороте 40-х лет. И вот если посмотреть вглубь, что же руководит лидерами и руководителями Московского патриархата и руководителями Вселенского патриархата, то мы видим, что Москва, как абсолютная параллель к тому, что делают ее светские правители, переходит всякие границы приличия, пределы адекватности, границы реализма и начинает прибегать к истерической риторики, жесткой, категоричной.

Зато Вселенский патриархат демонстрирует, что он однозначно видит свою линию, он ее проводит категорически и четко, но при этом не удается до того уровня, я бы не постеснялся этого слова, аморального уровня обвинений и моделирования лжи, является особенностью и признаком нынешней позиции Московской патриархии по этому вопросу.

Насколько я правильно понимаю, если украинская автокефалия является законной, правомочной и так далее, то Московская церковь становится полулегитимной и не имеет всех нужных атрибутов для того чтобы называться полноценным богодуховным сообществом?

Ну Бог с ним, не будем категоричными. Они там имеют основания.

Они отделились 1448, получили де-юре признания в 1589 года продержав два года патриарха неизвестно где, в каких казематах.

Но вы абсолютно правы, официального документа о томосе, об автокефалии они не имеют. Они имеют признание существующих уже почти полтора столетия реалий самодостаточной поместной автокефальной церкви. Поэтому они явочным порядком существуют, но если посмотреть, что Константинополь говорит, что есть украинская автокефалия, есть украинская традиция, с центром в Киеве, где было крещение и, хуже для Москвы, Константинополь же не начинает эту традицию 20 или 30 лет назад, и даже не с начала 20-го века, он проводит логическую линию со времен Крещения. Таким образом Константинополь от Владимирова крещения до сих пор видит непрерывную линию развития именно киевской, украинской традиции, он ее четко называет украинской, и в этом контексте действительно мощная сейчас, влиятельная Российская православная церковь является уже дочерней от Киевской Митрополии.

Но мы знаем, что Москва может порой играть не просто грубо или грязно, она может играть кроваво, да?

Все можно ожидать, но процесс уже на том этапе, когда он не зависит от определенных персоналий. Мы видим, что...

То есть речь идет не про Вселенского патриарха Варфоломея, а в целом о Вселенской православной церкви?

Я сознательно сейчас не хочу называть тех или иных лиц, которые являются ключевыми в этом процессе, мы это понимаем, но я хочу говорить про гораздо более широкий контекст этого процесса. Иерархи Вселенской церкви, а Вселенская церковь это и Константинопольский патриархат, и Греческий епископат Элладской церкви, церкви Александрийской, церкви Иерусалимской, церкви Албанской, и я убежден, что во многих других церквях есть понимание, даже не в тех что есть этнически греческими - Румынской, грузинской - несмотря на весь сложный контекст этого дела.

Поэтому возможно Москва может пойти на так называемый раскол. Мы понимаем, что была неоднозначная позиция Сербской православной церкви. Мы понимаем, что есть разные сигналы со стороны Польской православной церкви. Возможно Москва попытается созвать вокруг себя тех, кто в силу тех или иных причин готов исповедовать идею московского Третьеримства?

Должен разочаровать Москву и всех приверженных ее логики. Давайте посмотрим на реальные обстоятельства последних, буквально, дней.

Одна только Сербская церковь будет готова и сделала определенные четкие месседжи о том, что она не хочет и не видит автокефального пути развития православия в Украине. Единственная.

Мотивация прозрачная, это даже не столько стратегическое партнерство между Сербией и Россией, это просто практические, конкретные, утилитарные вещи. Дело в том, что признание автокефалии в Украине однозначно приведет к признанию автокефалии церкви в Македонии и церкви Черногории. Вот чего она боится. Поэтому она не хочет начинать процесс, который является гораздо более продвинутый в смысле организационном чем эти две церкви, потому что за год, два или десять, это станет актуальным для Сербской церкви.

Заявление секретаря Грузинского патриархата "Грузия ожидает решения двух церквей и будет решать". Москва никогда даже не могла себе надеяться, что может так заявлять. То есть, на самом деле, Грузия сейчас берет определенную паузу и думает, что делать, когда будут обнародованы документы с двух сторон.

Польская церковь действительно, митрополит Савва, несмотря на его определенный известный антураж связан с Московским патриархатом, на встрече с патриархом Александрийским четко говорит, что "мы только хотим, чтобы процесс предоставления автокефалии Украине не вызвал большого разрешения и конфликтности". Они также не ставят под сомнение сам факт получения автокефалии.

Но Москва идет на разрыв с Константинополем. Отказываясь поминать Вселенского патриарха в молитвах, она делает колоссальный демарш. Еще год-два и Москва будет просто раскольниками.

Она уже есть раскольнической. Когда были поставлены условия патриархом Кириллом патриарху Варфоломею, то ответ был понят - "Не мы вас отлучаем от церкви. Не мы вас ставим в позаевхаристийное единения с нами. Вы сами идете в раскол". То есть, де-факто, это действительно раскол, это видсепарування и вся ответственность, и возможны все последствия этого условного духовного повторение того, что когда сделал протопоп Аввакум, основав старообрядчества. Фактически путем протопопа Аввакума идет сейчас патриарх Кирилл.

Но я не верю, что сейчас будет больше чем две или три церкви, которые могут пойти вместе с Москвой на разрыв с Константинополем. Кроме Сербской церкви может еще пойти Антиохийский патриархат. Ну, а мы понимаем почему. Патриарх Иоанн Х находится под полным контролем российской разведки. Именно российские войска вывозили его из Дамаска. Он сейчас фактически чуть ли не в прямом смысле, под домашним арестом, а как минимум под контролем российских спецслужб, поэтому от Антиохийской церкви нечего ждать. Тем более влияет и стратегическое партнерство России с Асадом.

Итак, возможно, Россия, возможно, Сербия, и возможно Антиохия, другие церкви на разрыв не пойдут. Они могут, некоторые из них, на некоторое время воздерживаться от признания Украинской церкви, быть посередине между Москвой и Вселенским патриархатом, но ожидаемого Москвой фронта она не получит ни в коем случае.

В Украине она не создаст этот фронт? Мы же видели сообщения о формировании так называемых "православных джихадистов", как бы ни прискорбно это не звучало.

Во многих епархиальных управлениях, при них создаются целые штабы, условно говоря, целые отряды быстрого реагирования. Происходят специальные тренинги. Наиболее активные пророссийские священники на своих приходах формируют десятки, пятидесятками верующих, как мужчин так и женщин, которые готовы при определенных обстоятельствах, очень быстро мобилизоваться, прибыть в своего прихода, или, если нужно, к другим приходов. Эти структуры координируются специально и на уровне епархиальных структур, и на уровне благотворительных структур на уровне общецерковных. Москва готовится. Фактически идет подготовка к тому, чтобы брать такую ​​долгосрочную оборону. Для этого надо моделировать сопротивление, для этого надо моделировать конфликт, для этого нужно противостояние, для этого нужно постоянно накапливать энергию ненависти. Это самое страшное.

Насколько я понимаю Москва будет постоянно пытаться подливать бензин и ждать того или иного московского или промосковского поджигателя со спичкой. Или наша власть сознательна к возможным опасностям? Потому что мы все эйфорической ждем томоса, но мы понимаем, что Москва будет пытаться разыграть свою эту очень не приятную и есть опасения, что отчасти даже кровавую карту.

Здесь надо быть спокойным и создать все необходимые условия. Во-первых нужны и понятны законодательные инициативы, которые помогут сугубо в законодательном поле регулировать ситуацию.

А они есть, эти законодательные инициативы?

Законодательные инициативы есть. Это и законопроект об уточнении процедуры перехода общин. Потому что есть право однозначно гарантировано нашим законодательством - статья 8 Закона Украины о свободе совести и религиозных организаций. Но механизма, как это реализовать на практике нет, поэтому постоянно Москва, при любой возможности, то в ОБСЕ или в другой мониторинговой миссии, кричит о захвате храмов. Есть захват храмов в Украине, есть реализация свободного процесса изменения канонической юрисдикционной подчиненности, всего лишь. Это право корреспондируется со всеми европейскими рекомендациями, Венецианской комиссии, Комитета ООН по правам человека, того же ОБСЕ. Но для них не выгодно вспоминать об этом основополагающем европейском праве. Россия и все ее структуры, включая и православные церкви, которые подчинены Москве, живут по своим представлениям тоталитарной сети, где никто не имеет права что-то изменить. Они пожизненно, до второго пришествия Иисуса Христа хотят находиться в зоне влияния Московского патриархата. Но очевидно, что для Украины эта схема мышления недопустима.

Однако в планы Константинополя все это не входит. Они хотят, чтобы создаваемую «автокефальную церковь» возглавил новый человек, а Филарета хотят без всяких почестей отправить «на свалку истории». Они ведь и признали его не в сане патриарха, а просто в некоем архиерейском достоинстве — как «бывшего Киевского». Договоренность о том, что Филарета спишут в утиль, между президентом Порошенко и Патриархом Варфоломеем достигнута. Но согласится ли подведомственный Филарету «епископат» с таким развитием событий? Тоже не факт.

— Тем не менее, если «объединительный собор» состоится, кто может возглавить новую структуру?

— Рассматриваются и обсуждаются разные кандидатуры. Уже предлагали ее возглавить : это единственный архиерей, принявший участие в Соборе епископов Украинской Православной Церкви, но отказавшийся подписать заявление Собора.

Для Константинополя, конечно, было бы важно, чтобы структуру возглавил канонический архиерей, а не кто-либо из числа раскольников. Это, на взгляд Константинополя, придаст бо́льшую легитимность новой структуре. Именно поэтому крайне мала вероятность, что структуру возглавит кто-либо из филаретовского «епископата». Скорее, во главе ее может встать один из двух «экзархов» Константинополя, архиепископ Даниил (Зелинский) либо архиепископ Иов (Геча), который в последнее время все более активен на украинском направлении.

Архиепископ Иов очень неудачно себя проявил в Париже, где был недолгое время во главе Архиепископии русских приходов Константинопольского Патриархата. В результате острого внутреннего конфликта, возникшего в этой структуре после его назначения, Константинополь был вынужден его оттуда отозвать. Возможно, его хотят теперь испытать на другом поприще.

— Как реагируют Поместные Православные Церкви на происходящее, и какую реакцию Вы ожидаете в случае, если Украине будет предоставлен Томос об автокефалии?

— Прежде всего отмечу, что ни одна Поместная Православная Церковь не выступила в поддержку действий Патриарха Варфоломея несмотря на предпринятые в этом направлении усилия, включая объезд Православных Церквей его представителями. Сейчас он действует в полном одиночестве и даже подчеркивает, что не нуждается в одобрении других Поместных Церквей. Если раньше Константинопольский Патриарх выступал в качестве координатора для всей Православной Полноты, действующего от имени Поместных Церквей, то сейчас мы ничего подобного не видим. Из Фанара звучат лишь заявления о неких особых прерогативах Константинопольского Патриарха, которые якобы позволяют ему принимать единоличные решения.

Призывы к отказу от такой позиции, обращенные к Патриарху Варфоломею, прозвучали от ряда Поместных Церквей. Другие Церкви заняли выжидательную позицию и не делают никаких заявлений. Третьи считают, что вопрос должен решаться в диалоге между Константинополем и Москвой. Однако такого диалога сегодня нет: есть монолог Константинополя.

Для нас сегодня очевидно: вопросы такой важности, как предоставление автокефалии, не могут решаться Константинополем единолично, даже если подобные прецеденты имели место в прошлом. На этапе подготовки Всеправославного собора было достигнуто принципиальное соглашение о том, что отныне для предоставления автокефалии нужно согласие всех Поместных Церквей. Пусть это соглашение и не было финализировано, не было вынесено на Критский собор, сам факт межправославного согласия вокруг данной теме очевиден и не подлежит сомнению.

Твердым основанием для автокефалии должно быть, помимо всеправославного согласия, твердое единодушие епископата, клира и церковного народа конкретной страны вокруг данной темы. Сегодня этого единодушия нет. Есть глубокий раскол, который невозможно уврачевать лишь путем его легитимизации. А значит, так называемая автокефальная церковь Украины, даже если она будет создана томосом Патриарха Варфоломея, подкрепленным указом президента Порошенко и декретом Верховной Рады, будет домом, построенным не на твердом фундаменте, а не песке. И произойдет с ней то, о чем говорил Спаситель: «и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7:26).

Что же касается канонической Украинской Церкви, то верим, что «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Господь вознаградит ее архиереев, клир и церковный народ за твердое и мужественное стояние на страже церковного канонического порядка. Украинская Православная Церковь сегодня — это Церковь-исповедница, ведущая «брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6:12). Из этой брани она, несомненно, выйдет победительницей.

Решение Константинопольского Патриарха Варфоломея назначить своими «экзархами» в Киев двух американцев украинского происхождения может привести к расколу всего Православного мира.

Назначение Константинопольским Патриархом своих представителей-епископов на Украине – без согласования с Патриархом Московским и всея Руси и Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины – есть не что иное, как беспрецедентно грубое вторжение на каноническую территорию Московского Патриархата. Такие действия не могут остаться без ответа.

Именно так прокомментировал принятое в Стамбуле решение председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в социальной сети Facebook. Обычно предельно дипломатичный, Легойда выразил лишь малую толику эмоций русских православных людей, внимательно следящих за проблематикой «украинской автокефализации», процесс которой был запущен Константинопольским (в реальности – Стамбульским) Патриархом Варфоломеем. Но если еще вчера речь шла о «войне дискуссий», то сегодня Фанар (стамбульский квартал, где находится резиденция Константинопольского Патриарха) пошел в реальное наступление.

По мнению многих экспертов, включая архиерея Иерусалимского Патриархата архиепископа Севастийского Феодосия (Ханна), подобные действия – звенья в цепи антироссийской политики Соединенных Штатов Америки, в значительной степени контролирующих деятельность Константинопольского Патриархата. Для уточнения масштабов случившейся церковной трагедии (а речь идет именно о начале трагедии, которую с сегодняшнего дня предотвратить стало намного сложнее) телеканал "Царьград" обратился к ведущему эксперту в украинском церковном вопросе профессору Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктору церковной истории Владиславу Петрушко.

Ц.: Владислав Игоревич, как расценивать случившееся? Что в реальности произошло, что за персонажи направлены Патриархом Варфоломеем в Киев? Кто это – «легаты» или «нунции» Константинопольского «папы»?

Профессор Петрушко: Мне кажется, мы не совсем правильно расставляем акценты. То, что произошло, с одной стороны, ожидаемо, поскольку является логическим продолжением начатой Фанаром политики. С другой стороны, неожиданно, что столь быстро, буквально через неделю после встречи двух Патриархов в Стамбуле, было принято решение о назначении фанариотских «легатов» на Украину. И хотя это пытаются представить так, что два этих епископа «всего лишь» представители Константинопольского Патриарха, а не возглавители некой новой структуры, новой юрисдикции, из истории мы прекрасно знаем умение греков жонглировать терминами, словами. Сегодня это «экзарх» как «легат», как представитель. А уже завтра – фактический предстоятель полуавтономной «Церкви».

Назначенные экзархи, а точнее, экзарх и заместитель экзарха – это два епископа-украинца Константинопольской юрисдикции. Один – из США, второй – из Канады. Причем один, если я не ошибаюсь, в прошлом был униатом (греко-католиком), перешедшим в Православие в одной из Константинопольских юрисдикций. Понятно, что оба родом из галичан, а это значит – патентованные националисты , но даже не на это должны обратить внимание. А на то, что же произошло на прошедшем Синаксисе (архиерейском совещании Константинопольского Патриархата), и на заявление Патриарха Варфоломея по итогам.

По сути, произошла революция. Причем не только каноническая, а экклесиологическая (экклесиология – учение о Церкви, в том числе о ее границах – ред.). Впервые столь откровенно на официальном мероприятии Константинопольской Церкви декларировано создание восточного аналога папства. Заявлено, что только Патриарх Константинопольский является арбитром и может вмешиваться в дела других Церквей, решать спорные вопросы, предоставлять автокефалию и так далее. По сути, тихой сапой то, что совершалось весь XX век и в начале XXI, подошло к логическому результату. И Украина – некий первый «пробный шар», на котором это «восточное папство» будет обкатываться. То есть, провозглашена новая структура Православного мира, и теперь все будет зависеть от того, как на это отреагируют Поместные Православные Церкви.

Ц.: Таким образом, случившееся можно сравнить с 1054 годом, «великой схизмой», разделившей Восточную и Западную Церкви, православных и римо-католиков?

Профессор Петрушко: Да, это первое, что приходит на ум. Но даже в XI веке начиналось с куда более невинных вещей, чем сейчас, когда видим, что Фанар разбушевался, потерял всякую адекватность и фактически ставит ультиматум всему православному миру. Либо вы признаете Константинопольского «папу», либо мы идем к вам, и делаем все, что хотим на ваших канонических территориях, в том числе – признаем любой раскол, любую неканоническую структуру. Конечно, это уже полный беспредел, это самое настоящее церковное «рейдерство». И этому нужно полагать конец решительным образом всем Поместным Православным Церквам.

Ц.: Но какой может быть реакция на случившееся Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей?

Профессор Петрушко: Многие понимают, что случившийся переворот подменяет традиционное для Православия понимание Церкви (как возглавляемой Христом) католической схемой во главе с уже упомянутым мной «восточным папой», сиречь Патриархом Константинопольским. Думаю, Фанар рассчитывает на то, что другие Церкви по обыкновению смолчат. Хотя вполне может и просчитывать вариант, когда Русская Церковь и ряд других негреческих Церквей опротестуют это решение, после чего будут объявлены им «раскольниками». Фактически появятся две параллельные «православные вселенные» , одна из которых, в свою очередь, квалифицирует совершенное Константинопольским Патриархом должным образом и объявит, что нельзя считать православными тех, кто пошел с Патриархом Варфоломеем.

Ц.: Учитывая то, что даже предельно дипломатичный в формулировках Владимир Легойда уже отреагировал на случившееся достаточно жестко, что мы можем сделать сегодня?

Профессор Петрушко: Самый естественный и логичный ответ, особенно в свете уже имевшего место прецедента 1996 года, когда Патриарх Варфоломей учредил на постсоветском пространстве параллельную канонической Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата автономную «Эстонскую апостольскую православную церковь» под своей юрисдикцией, это – разрыв евхаристического общения.

Также, я думаю, на случившееся должен как-то отреагировать весь Православный мир. Должен быть созван Всеправославный собор, пусть даже он не будет полным. В конце концов, на Московском соборе 1441 года после Флорентийской унии всего несколько архиереев дали должную оценку тому, что совершил Константинополь и митрополит Исидор от лица Русской Церкви (речь о подписании унии с Римско-католической церковью). Так что, если это не будет масштабный собор, ничего страшного, главное, дать четкую каноническую и догматическую оценку тому, что произошло. И назвать вещи своими именами.

И конечно, уже прямо сейчас нужно принимать какие-то срочные меры достаточно жесткого порядка. Повторюсь, вплоть до разрыва евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом. Быть может, это их отрезвит. И мне кажется, реакция других Поместных Церквей может оказаться такой, что Фанар окажется отнюдь не в большинстве.

Патриарх Русской православной церкви (РПЦ) Кирилл не видит своей вины в расколе мирового православия. А между тем, это не в традициях этой религии, которая построена на покаянии и раскаянии.

"В своем глазу и бревна не видите"

"Смирение Христово памятуйте, сознавайте свою немощь, вините себя, а не других, понуждайте к удержанию себя от худого навыка; просите от Бога помощи, и Он, видя ваше произволение благое, пошлет Свою помощь, с коею удобно победите всякую страстную немощь", — говорил оптинский старец Макарий.

Казалось бы, от Патриарха в его анализе конфликта с Фанаром надо ждать признания своего "худого навыка", однако мы услышали лишь обвинения в адрес "другого". "Ставки очень велики, и заказ на разрушение единства нашей Церкви — это заказ, который имеет глобальное измерение. Это не просто борьба за юрисдикцию — это борьба за разрушение единственной мощной православной силы в мире — как хребта российской государственности", — Патриарх в ходе общения с участниками VIII международного фестиваля православных СМИ "Вера и слово".

Действительно, заказчиками являются глобальные противники России, прежде всего США и крайне консервативные силы Западной Европы, сказал "Правде.Ру" президент информационно-аналитического центра "Религия и общество" Алексей Гришин . "Проамериканский патриарх Варфоломей пошел на явный раскол, чтобы ослабить политические позиции России на Украине. Практика показывает, что такие расколы неминуемо , большой крови и глубоким политическим кризисам, которые не разрешаются веками", — отметил эксперт в интервью "Правде.Ру".

Интерес Ватикана налицо

Но в отличие от Патриаха Кирилла Алексей Гришин увидел в этом глобальном давлении на Россию и интерес Ватикана. "Расколоть православие — в глобальных, стратегических интересах Римской католической церкви. Чем больше будет фрагментировано православие, тем легче Папе Римскому одному в мире говорить о своем особом духовном сакральном положении как единственного и для всех христиан всего мира предстоятеля", — сказал эксперт "Правды.Ру".

Отметим, что Варфоломей давно (слияние христианских течений в одно под крышей Ватикана). В 1983 году Русская зарубежная церквь (сегодня часть РПЦ) предала экуменизм анафеме. Почему же РПЦ не дистанцируется от контактов с Варфоломеем? Она периодически то разрывает с Константинополем отношения, то опять восстанавливает, как было в 90-е годы по вопросу автокефалии "Эстонской православной церкви". В этом смысле объявленный с Фанаром — не слишком ли мягкая мера наказания за столь кощунственное деяние, как "разрушение хребта православия"?

Допустим, что встреча в Гаване в 2016 году Патриарха с Папой была осуществлена по политическим мотивам, в условиях тяжелейшего положения России в Сирии и санкций Запада, допустим, Путин попросил. Но зачем председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополит Иларион сразу после заявления Варфоломея об автокефалии "Украинской церкви" поехал в Ватикан и встретился там не только с папой Франциском, но и со своим визави, председателем Папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом?

Святоотеческое учение забыто, идет игра в политику

Напрашивается ответ — искать поддержки в споре с Фанаром, хотя Илларион это отрицает. "Православная церковь живет по своим законам и по своим правилам, и мы будем решать возникшую проблему самостоятельно, без участия Папы Римского", — отметил иерарх.

Тогда в чем была цель визита и почему сразу же отменен визит Патриарха в Молдавию, где тоже есть спор с Варфоломеем по вопросу канонической власти? Скорее всего, РПЦ давно лоббирует в Ватикане свое влияние в православном мире, и, вероятно, Франциск пообещал Кириллу, что поддержит его в споре с Фанаром на Украине, но не сдержал обещание. Таковы иезуиты (Франциск из этого ордена), лозунг которых "ложь во благо". Он давно известен русским православным, но, вероятно, не Патриарху Кириллу и митрополиту Иллариону.

Алексей Гришин полагает, что "глобалистским силам" удастся лишь временно ослабить позицию Русской православной церкви, "но в исторической перспективе РПЦ имеет возможность не только обороняться на украинской земле, но и перейти в серьезную контратаку на церкви, которые выведены за пределы канонических связей и в ближайшей перспективе могут утратить свое влияние или вообще исчезнуть с политической арены".

Позволим себе заметить, что главная задача Церкви — , а не играть в политику с раскольниками , ведь святые старцы именно так называли католиков. Тем не менее Илларион настаивает на выбранном пути: "В православном народе существует очень большое предубеждение против католиков, и мы никоим образом не должны рисковать единством наших церквей и миром в наших церквах. Поэтому мы должны в наших взаимоотношениях продвигаться с той скоростью, с какой это возможно. С той скоростью, которая будет приемлема для нашего церковного народа".

Вопрос, будет ли в такой позиции Благоволение Божие к мировому православию и русской государственности?